I tidligere spørsmål har vi diskutert farmakologien til anabole steroider noe. Til syvende og sist tenker de fleste på å ha så vel som å forstå løsningen på ekstremt enkle spørsmål, for eksempel “Hvilke steroider skal jeg bruke? Nøyaktig hvor mye av dem skal brukes, så vel som for nøyaktig hvor lenge? Hvilke andre medisiner er nødvendig i kombinasjon med steroidene? ” Likevel er det ingen enkelt riktig respons for alle. Jeg krever krav om å understreke at det ikke er noe antydning om at noen “skal” utnytte disse stoffene. Vi diskuterer utnyttelse av de som allerede har tatt den avgjørelsen for seg selv.
Det aller første du må tenke på er: “Hva er målene?” I tillegg til at den andre tingen å tenke på er: “Er disse målene rimelige eller bør de endres?” Alt i tillegg blir jeg ofte spurt om bekymringer fra folk som ønsker å legge til mye muskelmasse, så vel som å kutte mye fett samtidig, så vel som som vil bruke de mildeste så vel som sikreste medisiner, så vel som de vil forstå hva de skal gjøre. Det de bør gjøre er å finne opp med noen mål som ikke motsier hverandre. I denne artikkelen vil vi tenke på mål og nøyaktig hvordan vi kan oppnå dem. I alle situasjoner refererer vi til utnyttelse av mannlige brukere. Kvinner må bruke mye lavere doser for å forhindre viriliseringsproblemer, så vel som i sannhet til og med lav dose utnyttelse kan føre til permanent redusering av stemme, økt ansiktshår, etc. Derfor er det et eget problem som ikke blir adressert her. .
Muskelmasse
La oss tenke på det aller første målet som er nevnt: å få muskelmasse. Nå avhenger dette målet ekstremt av nøyaktig hvor avansert en allerede er som treningsinstruktør og/eller steroidbruker. Noen som allerede er 40 pund mer muskuløse enn han kan oppnå naturlig, samt som ønsker å legge til enda mer for funksjonene til konkurrerende kroppsbygging, vil bare oppdage ingen utnyttelse fra et forslag om å bruke 500 mg/uke med Sustanon. På fineste kan en slik dose gjøre det mulig for ham å bevare det han har, i stedet for sakte å miste muskelmasse mens han er av medisiner. En slik idrettsutøver vil sannsynligvis ikke oppnå sine mål med mindre enn et gram per uke med injiserbare stoffer, stablet med minst 50 mg/dag oraler. så vel som han kan kreve mer enn dette. Han er allerede langt utenfor det han kan oppnå naturlig, så vel som mer ennå vil ikke komme lett.
Hva med personen som etter en årrekke med hard, høy kvalitet opplæring mest sannsynlig er relativt nær sin genetiske grense under naturlige forhold? Han vil mest sannsynlig oppnå utmerkede resultater med denne nøyaktig samme 500 mg/ukes dose Sustanon, så vel som absolutt vil gjøre det med noen Dianabol også lagt til.
En annen person er kanskje ikke engang i nærheten av sin naturlige genetiske grense på aller første sted, på grunn av inkonsekvent eller dårlig trening, eller nybegynnerstatus. En slik person kan oppnå utmerkede gevinster uten anabole/androgene steroider (AAS) i det hele tatt, så vel som mens AAS kan øke gevinsten, kan man ikke oppgi at noen form for spesifikk medisineringsregime er nødvendig eller tilrådelig.
Ennå en person til, som bare ønsker å ha en tiltalende kropp så vel som utseende etter tradisjonelle standarder, samt ekstremt verdier tilstanden til huden hans så vel som hår, vil være dårlig tjent med rådene til å bruke Sustanon eller Dianabol på noen type Qatars herrelandslag i fotball Skjorter dose. Den sannsynlige forverring av huden hans så vel som mulig akselerasjon av håravfall ville ikke være verdt det. Han ville være mye bedre tjent med et mildere medikament, noe som ville gjøre ham i stand til å oppnå sine mål med veldig lite kosmetikk eller helse- og velværerisiko.
Fettap
Og hva med det andre målet: å miste fett? Vel, dette målet er på tvers av formål med å få muskler. Man kan bare ikke vinne nesten like mye muskelmasse på reduserte kalorier som på høyere kalorier, noe som muliggjør en fettgevinst på kanskje 1 lb/uke. Personen vil bli fineste anbefalt å dele muskelmassegevinster så vel som fett tap i separate faser. Hvis en person ikke er på et muskularitetsnivå utover det han kan oppnå naturlig, er AAs virkelig ikke nødvendig for slanking ned til moderate kroppsfettnivåer som 8%. Imidlertid kan AAS -utnyttelse gjøre slankingen enklere så vel som raskere, spesielt for naturlige endomorfer. Det ser ikke ut til at mye av en dose er nødvendig i denne applikasjonen. 250 mg/uke Sustanon eller 400 mg/uke primobolan vil være effektiv. Det er likevel ikke situasjonen for enkeltpersoner som er langt utenfor deres naturlige grenser. De vil krympe mye raskere på steroider med lav dose enn på høydoser steroider mens du slanking, i tillegg til noe mindre enn en gram per uke ville åpenbart være mye mindre effektive enn doser som virkelig brukes (2-4 gram per uke ikke å være uvanlig i elitesirkler .)
Sikkerhet
Østrogene påvirkninger er et av de alvorlige problemene med AAS -bruk. De fleste AA -Handling av østrogen. Testosteron, Dianabol, så vel som Anadrol® er spesielt bemerket dårlige utøvere i denne forbindelse, så vel som Nandrolone (DECA) er ikke på noen form for midler immun mot konvertering til østrogen. Methenolon (Primobolan), Trenbolone, Oxandrolone, Stanozolol (Winstrol), så vel som Dromostanolone (Masteron) er AAS som ikke konverteres til østrogen i det hele tatt, så vel som som forhindrer problemet helt.
For de forbindelsene som konverterer til østrogen, inkluderer problemene som oppleves økt hemming av naturlig hormonproduksjon (som likevel ikke er mediert bare av østrogenreseptoren, så problemet er ikke fullstendig løst ved å blokkere østrogen), mulig gynekomastia (unormal fremgang av brystet vev), leverproblemer, samt vannretensjon. Vi har tidligere diskutert anti-estrogene midler.
Det andre primære bekymringsområdet for sikkerhet for disse medisinene er hepatotoksisitet av orale anabolika. Primobolan Oral har ikke dette problemet, men på den annen side er i det vesentlige ubrukelig for en mannlig kroppsbygger ved 5 mg/tab. Minst 100 mg/dag ville være nødvendig selv for moderat effekt, så vel som dette bare ville være uoverkommelige kostnader. Oxandrolone har veldig lite levertoksisitet, men er ikke forstått for sterkt økende gevinster, så vel som er dyrt. Stanozolol har en viss toksisitet og ikke er spesielt effektiv. Dette etterlater metandrostenolon (Dianabol) så vel som oksymetolon (Anadrol®.) Dianabol er ganske moderat i levertoksisiteten, i det minste hvis den ikke brukes i mange uker etter hverandre. Anadrol® kan få noen individer til å føle seg ganske syke ganske raskt. Etter min mening, hvis Dianabol vil gjøre jobben, så vel som den i de fleste tilfeller, er det mye bedre medisinering av de to. Hvis ikke annet, er det bare mer behagelig for brukeren.
Syklusplanlegging
Den neste tingen som skal vurderes, etter “hvilket stoff?” samt “Hvilken dose?” er nøyaktig hvor lenge medisinen skal brukes, eller hvilket mønster som skal brukes hvis medisinene varieres.
Nå igjen, vi må tenke på brukerens mål. Hvis vi snakker om en IFBB Pro, er det bare ikke realistisk i dagens alder for å antyde at han noen gang skulle komme av medisinene i det hele tatt mens han konkurrerer. Andre tar ikke fri, så vel som han ville høst bak hvis han valgte å ta av uker, samt gjøre det mulig for systemet hans å gå tilbake til typisk med jevne mellomrom. Derfor tar jeg opp her om bekymringene til den mer typiske idrettsutøveren som ikke ønsker å være på medisiner evig, samt ønsker å bevare de fleste gevinster mens han var på narkotika.
Hvis gevinster skal beholdes, må tap på slutten av syklusen unngås. Slike tap skjer hvis den naturlige hormonelle aksen, inkludert hypothalamus, hypofysen, så vel som testikler, ikke skaper typiske nivåer av testosteron når anabole medisiner ikke lenger gir betydelige nivåer til systemet.
Forresten, hemming av hvert av disse organene er noe uavhengig av de andre, så vel som forskjellige faktorer er inkludert for hver. Vi ser på disse problemene i en fremtidig artikkel.
Farefaktorene for hemming er hovedsakelig lengde på syklusen, alternativet til AAS, dosering av AAS, så vel som i situasjonen med oraler, doseringsmønster av AAS.
Veldig enkelt, jo lengre syklus, jo høyere er muligheten for helbredelsesproblemer. I tillegg til å beregne sykluslengden, må man ta hensyn til halveringslivet til stoffet, så vel som tiden som trengs for at nivåer skal injiserte medisiner til høsten under hemmende nivåer. Dette vil være en rekke halve liv. Dermed snakker noen mennesker om 2 ukers sykluser som bruker Sustanon, med 2 uker “av”, som deretter gjentas. De er imidlertid unøyaktige til å tro at de gjør 2 ukers sykluser. Siden Ghanas herrelandslag i fotball Skjorter betydelige så vel som hemmende mengder Sustanon vil holde seg i systemet i løpet av de “av” -ukene, er det ingen utvinning. Hvis en person strenger 4 av disse syklusene sammen, for eksempel, vil han ha vært på steroider i 16 uker, så vel som kan ha en vanskelig tid med å gjenopprette naturlig testosteronproduksjon etterpå. Dermed er dette ingen løsning.
Nøyaktig samme type ordning kan imidlertid være ganske vellykket med testosteronpropionat med utnyttelse av antiestrogener, som rapportert for eksempel av Alexander Filippidis i en situasjonsstudie. Med dette kortere fungerende stoffet er det faktisk fri mellom sykluser.
Enkelt korte sykluser, med mange uker aktivert før de begynner en ny syklus, virker ikke så effektiv. Vanligvis begynner ikke ekte utholdenhetsgevinster å komme opp før den tredje uken eller så. Selv om muskulærvekten kan oppnås i løpet av de aller første ukene, ser det ut til at kroppen også tilpasser seg på en måte som vil gjøre veksten ekstremt effektiv i løpet av de neste ukene: eller rettere sagt, hvis AAS fremdeles var tilgjengelig. Dermed kan jeg ikke foreslå å gjøre isolerte sykluser som er kortere enn fire uker på et minimum, så vel som virkelig fem eller seks uker er mest sannsynlig mer fornuftig. Bare iSituasjonen med korte skuespillermedisiner, med ekstremt vanlige sykluser, er to eller tre ukers sykluser et flott konsept etter min mening.
Selv om det er fornuftig å kutte en frittstående syklus så vel som kort, mens kroppen fremdeles er forberedt på å vinne raskt, derimot, blir tungt utnyttelse utover tilstand 10 uker relativt sannsynlig å resultere i helbredende problemer. Etter at kroppen allerede har vokst et stort tilbud så vel som har vokst i mange uker, er det mindre forberedt på å vokse mer. Dermed er lange sykluser ineffektive i den forbindelse, så vel som dessuten vil sannsynligvis føre til høyere tap etter syklusen. Kanskje er 6 ukers tung utnyttelse så vel som to til fire ukers lette utnyttelse omtrent ideell for konvensjonelle brukere.
Alternativet til AAS er ganske avgjørende mot slutten av syklusen, for så vidt angi hemming, men hemmingsproblemet er ikke så viktig i begynnelsen. Med andre ord, hvis man treffer systemet tungt i begynnelsen, men så lett på slutten, vil helbredelse være mye bedre enn om den omvendte strategien ble brukt.
Primobolan, selv om det ikke er en usedvanlig sterk anabole per milligram, ser ut til å ha et mye bedre forhold mellom anabole til hemmende aktivitet enn noen form for annet steroid, samt mitt forslag som injiserbar å bruke de siste ukene av en syklus. Det er imidlertid ikke helt fjernet Danmarks herrelandslag i fotball Skjorter at dette er en egen bolig eller næringseiendom av Primobolan. Det kan være på grunn av sannheten at Primobolan ikke konverterer til østrogen, så vel som (dette er spekulasjoner) lav dose trenbolone kan gi et lignende gunstig anabole/hemmende forhold.
Dosering for dette bruker er noe mindre tydelig. Noen har gjort utmerkede utvinninger på et gram Primobolan per uke. I USA ville imidlertid en slik utnyttelse være ganske dyr. Generelt sett forstår jeg ikke om de fleste vil komme seg godt med å holde den dosen. 400 mg/uke er fremdeles tilstrekkelig til å mette androgenreseptorene (ARS), så vel som er en mer konvensjonell tilnærming de siste ukene av en syklus.
Når orale anabolika er bekymret, resulterer dosering en gang om dagen i mye mindre hemming enn delte doser. Det er ukjent hvilken tid på døgnet som er best, men morgenen har blitt brukt vellykket, samt er fornuftig siden den timingen vil føre til at bitmedisiner er i systemet om natten så vel som tidlig morgen, når LH så vel som naturlig testosteronproduksjon er høyest. Dermed ville det være fornuftig å skifte til når en dagdosering de siste ukene ville være fornuftig.
Målet vårt gjennom hele syklusen som helhet kan imidlertid ikke bare være å minimere hemming. Hvis det var, ville responsen bare være å ikke ta noen AA -er i det hele tatt, eller å bruke ekstremt lite.
I de tidlige fasene av syklusen må hemming bare aksepteres hvis det er ønsket gevinster. Dette er ikke siden hemming i seg selv i noen form for metode fører til gevinster, men bare siden det er hemming formidlet av androgenreseptoren, så vel som derfor høye androgennivåer vil forårsake en viss hemming. I tillegg til så lenge hemming skjer uansett, kan gevinster også være så mye som mulig. Jeg ser ikke noe poeng i halvmål. Enten vinner så mye som mulig, eller stiller deg opp for helbredelse mens du fremdeles oppnår noen anstendige gevinster eller i det minste bevarer gevinster.
For den tidlige delen av syklusen er de inhiberende egenskapene til AA-ene som er brukt mindre viktige enn massegjæringsegenskapene.
To Anabolics Regime Supreme: Testosteron samt Trenbolone (som blir oppdaget i Parabolan eller i ulovlige injiserbare preparater av Finaplix.) Disse AA -ene virker mer effektive for massebygging enn noen form for andre injiseringer.
De kan være stablet til fordel: Siden det neppe vil være i stand til å betale for eller å skaffe store mengder parabolan, er det verdt å legge til testosteron for å få en høyere total dose så vel som høyere resultater. Videre kan det være en synergistisk effekt. Imidlertid kan Trenbolone i seg selv, spesielt i kombinasjon med Dianabol, gi utmerkede resultater. Oral AAS tilfører sine egne fordeler, ikke siden binding til forskjellige reseptorer, men mest sannsynlig siden deres direkte handling på leveren, noe som skaper forskjellige vekstfaktorer.
Hva med andre injiserbare ting?
Jeg ser bitpunkt i å stable svakere injiserbare stoffer som Deca eller Primobolan i den tunge fasen av syklusen. Selv om de på den ene siden sannsynligvis ikke vil skade – hvis de binder seg til AR, vil de gi i hovedsak nøyaktig samme virkning som testosteron – hvis fasen er tung, er det allerede tilstrekkelig AA til å mette reseptorene. Det er ingen fordel der.
Og det er litt fordel av enhver form for mulig ikke-AR-mediert aktivitet, siden disse medisinene ikke ser ut til å ha mye om noen form for slik effekt. De kan heller ikke handle for å redusere sidevirkningene av de tyngre anabolikkene. Så det er litt poeng å bruke dem i den tunge fasen av syklusen.
Sidepåvirkninger av testosteron er den viktigste grunnen til at folk har vært thblekking om svakere medisiner som Deca. Imidlertid med en