av Lead1 Association
Da NCAA implementerte Bayern Munich Skjorter sin midlertidige null -politikk 1. juli 2021, og kongressen ikke klarte å passere en null -regning, indikerte det at alle høyskoleutøvere ville være i stand til å tjene penger Idrettsutøvere på F-1-visum, som i stor grad begrenser mulighetene til å tjene kompensasjon. Krav til visumkrav kan forårsake alvorlige konsekvenser for internasjonale idrettsutøvere. Det er imidlertid noen mulige løsningsteknikker for F-1-visumkrav som friidrettsavdelinger må vite om til det muligens er en føderal løsning, for eksempel en føderal null vedtekter eller utskjæringer i føderal innvandringslov. I det lyset var Lead1 nylig vertskap for et webinar der kjente innvandringsadvokater ved Akin Gump diskuterte gjeldende innvandringslov, implikasjoner på NIL, hvordan loven gjelder for null, løsninger og mulige føderale alternativer for å løse problemet. Her er noen av de avgjørende takeawayene fra webinaret:
Det er noen grunnleggende komponenter i innvandringsloven som hver ledende friidrettsadministrator må være klar over: (1) Department of Homeland Safety (DHS), dannet i 2003, er det viktigste føderale byrået som administrerer amerikansk innvandringslov; (2) Immigration and Customs Enforcement (ICE) er en undergruppe av DHS og Student and Exchange besøkende program (SEVP), en delmengde ICE, regulerer studentinnvandring, for eksempel ved å spore utenlandsk student sysselsettingsinformasjon; og (3) ikke-immigranter, for eksempel utenlandske studenter, er midlertidig i USA, og disse studentene er vanligvis klassifisert som F-1 visuminnehavere.
F-1 Visa-innehavere er veldig begrenset i sysselsettingsmuligheter. Utenlandske studenter som forfølger en grad i USA, har lov til å jobbe i svært begrensede scenarier – arbeidsledighet som normalt er tillatt inkluderer (1) på campusarbeid opptil 20 timer per uke (enten det er relatert til sitt studieretning eller ikke); (2) læreplanfunksjonell trening (CPT), eller funksjonell trening bundet til studentens læreplan (dvs. for eksempel praksisplass); og (3) optisk funksjonell trening eller vanligvis et års arbeidstillatelse etter endt utdanning relatert til studentens studiefelt.
På Nil -fronten senter det grå området og juridiske spørsmål rundt skillet mellom “aktiv” og “passiv” inntekt. Hvis en utenlandsk student er pålagt å levere tjenester i bytte mot kompensasjon, må sysselsettingen normalt falle under et av de tre unntakene ovenfor. Hvis en utenlandsk student blir levert kompensasjon uten å levere noen tjenester, vil det sannsynligvis være tillatt i henhold til innvandringsloven. Med andre ord sentrerer kjernen i det juridiske problemet om den utenlandske studenten er pålagt å gjøre tjenester for kompensasjonen (f.eks. “Aktiv inntekt”) eller om studenten mottar kompensasjonen uten å måtte gjøre noe arbeid (f.eks. “Passiv inntekt”). I følge panelet faller Nil -aktiviteter som sannsynligvis faller et sted “i mellom” (det er verdt å nevne at gruppelisensiering kan betraktes som passiv inntekt, gitt at idrettsutøvere vanligvis bare mottar kompensasjon uten å utføre noen tjenester eller arbeid).
Fordi det mangler klar støtte fra DHS på null, er det mange nyanserte spørsmål som kan oppstå. I tillegg til aktiv kontra passiv inntekt, inkluderer noen av de avgjørende spørsmålene å vurdere hvor NIL -aktiviteten blir utført, for eksempel blir innvandringsstatus ikke krenket når Mexicos herrelandslag i fotball Skjorter en idrettsutøver fysisk er engasjert i aktiviteter utenfor USA, for eksempel i hjemmet land. Selv om en idrettsutøver opprettet et nettsted i utlandet, men endret nettstedet i USA (og fikk inntekter fra et merke i forbindelse med nettstedet), kan det klassifiseres som aktiv inntekt. På den annen side, hvis utøveren ikke endret nettstedet i USA og opprettet det i utlandet, (og fremdeles mottok inntekter fra et merke i forbindelse med nettstedet), kan det betraktes som passiv inntekt (og som et resultat tillatt). Null aktiviteter i sosiale medier kan også være veldig nyansert, for eksempel å legge ut på Instagram på vegne av et merke (uten kompensasjon) er sannsynligvis tillatt, men hvis det merket betalte penger til utøveren etter atleten som ble lagt ut på vegne av merkevaren, det spørsmålet, det spørsmålet er mye mer uklart – det er her føderal støtte er nødvendig. NCAAs NIL -midlertidige politikk kompliserer i tillegg saker gitt at et quid pro quo -forhold normalt er nødvendig for at idrettsutøvere skal motta NIL -kompensasjon.
Konsekvenser for brudd på F-1 Visa-status kan være ekstreme. Straff for krenkere kan omfatte ikke -kvalifisering for fremtidig innvandringsstatus og/eller grønt kort/permanent opphold.
Gitt alt det grå området, er det noen få mulige alternativer enten lovgivende eller regulatorisk. En lovgivningsmessig løsning kan omfatte Kongressens vedtakende lovgivning som spesifikt autoriserer NIL -aktiviteter. En Australias herrelandslag i fotball Skjorter reguleringsfiksing kan omfatte formell regelverk fra DHS eller støtte å etablere en policy som NIL -aktiviteternull