“Utah Court avfeier uaktsomhetsforsikringskrav mot skuespillerinne i situasjon inkludert skade på skiløyper,” et innlegg skrevet av professor James H. Moss, JD dukket opp i gårsdagens varsel om sportssøksmål, sammen med 14 andre artikler. Den trykte artikkelen, skrevet i livlig form, samsvarer med nedenfor:
I det som ikke har blitt til en grunnleggende skiløper v. Skiløperkollisjonssak, har en Utah -domstol avvist den emosjonelle nød så vel som grov uaktsomhet erklærer mot skuespillerinnen Gwyneth Paltrow.
Fakta hentet fra det opprinnelige innlegget på
Fakta om denne situasjonen kommer hovedsakelig fra pressemeldinger utstedt av den skadde saksøkerens advokat så vel som andre artikler. Så det som er sant, ekte, overdrevet eller gjort opp, vil bli tatt til en beslutning mange måneder fra nå. Men basert på informasjonen som er tilgjengelig; Imidlertid er gyldig det, at det å overholde fakta blir lovet i offentlige opinionsdommer.
Åpenbart følte dommeren noen få av fakta, på Fest var bare ikke sanne.
Gwyneth gikk på ski på Deer Valley Resort i Utah i februar 2016. Saksøkeren, en 72 år gammel pensjonert optometrist, ble angivelig på ski under Paltrow i en nybegynnerhelling. På en pressekonferanse spesifiserte saksøker at han ble truffet mellom bærebladene bakfra, og banket ham til bakken der han mistet bevisstheten. Saksøker opplevde en hjerneskade, fire skadede ribbeina samt andre alvorlige skader. En bekjent av saksøkeren som var vitne til hendelsen, uttalte at det var Gwyneth Paltrow, som slo ham.
Paltrow kom angivelig til saksøkeren, så vel som da reiste seg og gikk bort uten å tilkalle assistanse eller bruke en unnskyldning.
Etter hendelsen, men før han gikk bort, beskyldte skisiineren saksøkeren for krasjet. Skiinstruktøren, Eric Christiansen, inngav også angivelig en falsk rapport etter forekomsten for å sikre sin klient. En fjellvert, en arbeider i Deer Valley, som dukket opp på scenen, beskyldte også saksøkeren for krasjet.
Vitner så vel som skitreneren spesifiserer at Paltrow var lavere i skråningen så vel som truffet av Sanderson.
Før denne bevegelsen erklærer alle mot skisreneren så vel som feriestedet er avskjediget.
I en bevegelse for kortfattet dom fremmet av Paltrows advokater, oppdaget retten at det ikke var en hit-and-run-ulykke som erklært av saksøkeren. Retten spesifiserte at ingen med faktisk forståelse av Paltrows handlinger observerte Paltrow som opptrådte uvøren. Dommeren mente i Schalke 04 Skjorter tillegg at ingen kan oppdage at Paltrows handlinger ville resultere i betydelig skade.
Dette etterlater fortsatt problemet med hvem som gikk inn i hvem.
Det etterlater bare erklærer om regelmessig uaktsomhet mot den populære skuespilleren. Alle andre erklærer mot skisreneren så vel som feriestedet er på samme måte blitt avskjediget.
Det som gir glede for hele saken, etter at retten er klaff ned, er erklæringene fra saksøkeren sammenlignet med saksøkerens livsstil som beskrevet av retten. Saksøker erklærte svekkende skader fra den bevisste påføringen av følelsesmessig nød av skuespilleren. Påkjørselen etterlot ham en hjerneskade så vel som fire skadede ribbeina, så vel som at han hadde sporadiske følelser av å ikke være i stand til å takle livet. Imidlertid forklarte dommeren i sitt kjøp at saksøkeren reiste verden rundt og USA uten noen form for problemer.
Det som på samme måte ser ut til å være ekstraordinært, er konseptet om at en skitrener så vel som andre arbeidere i et skiområde vil gjøre det mulig for enhver person å gå på ski fra åstedet for en ulykke. En skiløperkollisjon er en fare Nagoya Grampus Skjorter du antar i Utah når du går på ski ved lov. Utah-kode § 78b-4-402. Definisjoner (1) “iboende farer ved ski” indikerer farene eller forholdene som er en integrert del av idretten Kawasaki Frontale Skjorter med rekreasjon, konkurransedyktig eller ekspertski, inkludert, men ikke begrenset til: (f) kollisjoner med andre skiløpere.
Sjelden skjer de hensynsløse eller grove uaktsomhetshandlingene til en sikted etter ulykken. Utah har ingen lov, i motsetning til en rekke andre skitater, om å bo på en ulykke. Så det er vanskelig å forestille seg hva en siktede kan gjøre som ville øke graden av uaktsomhet som allerede hadde skjedd, med mindre du fysisk gikk over og hoppet på saksøkeren i tillegg skadet ham. Handlinger etter ulykken øker ikke handlingene som gir økning til den opprinnelige uaktsomheten.
For å kunne komme seg fra uhellet da, må saksøkeren bekrefte at Paltrow gikk uvøren, utover hennes ferdighetsnivå så vel som uten kontroll. Det kommer til å bli vanskelig, om ikke umulig å bevise. En skitrener forstår at det ikke er noen anelse om trainee er skadet. Å holde traineene under administrere er den aller første oppgaven til skiinstruktøren. Å nyte ut for dine traineer både fra mulig skade så vel som fra en skade de kan gå på ski i er den andre oppgaven til skiinstruktørennull